Politica peer-review

Il peer-review è il sistema utilizzato per valutare la qualità di un manoscritto prima di essere pubblicato. I ricercatori indipendenti o clinici esperti in metodologia della ricerca dell’area pertinente,  valutano i manoscritti presentati per originalità, validità e significato per aiutare gli editori a determinare se il manoscritto dovrebbe essere pubblicato in JG. 

GJ gestisce un sistema di peer-review in cieco, in cui i revisori non sono consapevoli dei nomi e delle affiliazioni degli autori.

I manoscritti presentati verranno generalmente riesaminati da due esperti che saranno invitati a valutare se il manoscritto sia scientificamente valido e coerente, se sia un duplicato di lavori già pubblicati, se il manoscritto sia sufficientemente chiaro per la pubblicazione. I redattori giungeranno a una decisione basata su questi rapporti e se necessario, consultano i membri del consiglio redazionale.

Gli autori possono anche segnalare alla segreteria editoriale, se lo ritengono opportuno,  ad invitare revisori specifici di settore o pari level per esperienza clinica, pratica specifica e/o accademica.

Alla fine di questo processo di revisione il manoscrito sarà inviato ad un docente di madre lingua italiana e ad un giornalista professionista revisionando e adattando il manoscritto alla lettura anche per il grande pubblico. La decisione finale della pubblicazione del manoscritto spetterà all’Editor – in – Chief di GJ

Sulla base delle critiche dei revisori, gli autori possono scegliere di rivedere il loro manoscritto e di inviarlo nuovamente per una revisione aggiuntiva. JG consente agli autori un massimo di tre revisioni di un manoscritto.

Invia il tuo manoscritto! Consulta Submission Guidelines